請教景深換算問題

ahMingBml

sevensister 發表於 2019-1-9 14:23
有人討論下係好事來

yes~

在下其實幾 like 佢地肯嘗試令唔同片幅既鏡都比較到景深既程度, 只係解釋方面實在唔清楚. btw 定個標準嚟 visulise 景深既程度好重要, 因為將來景深未必再係完全由光學造成, 就好似手機既模擬景深效果咁.

kwanlok

其實我都質疑等效光圈既講法。我覺得如果以散景黎講，我覺得 m43 係比等效光圈 suggest 既散。我估鏡頭設計同散景靚唔靚都會係 factor

kachan

我只能說景深數字只是參考，拍攝上唔需要太著眼去計，而且鏡頭構造本身都有對散景影響性或偏差，得閒影多d 相，理解自己的器材特性還是比較好。要計都係計曝光三角比較實際。

hkueric

ahMingBml 發表於 2019-1-9 14:34
yes~

在下其實幾 like 佢地肯嘗試令唔同片幅既鏡都比較到景深既程度, 只係解釋方面實在唔清楚.  b ...

牛頓話科學係愛黎解釋「現像」，當有人有「發現」，就會有人去嘗試用唔同既方法去解釋，問題係咁多人去解，你選擇聽邊套囉。好似「全片幅」咁，唔同人有唔同解釋，某公司整個牛津字典都揾唔到既 fullframer 出黎宣傳添

hkueric

kachan 發表於 2019-1-10 22:58
我只能說景深數字只是參考，拍攝上唔需要太著眼去計，而且鏡頭構造本身都有對散景影響性或偏差，得閒影多d  ...

你講得啱，影得夠多自然會知點set 就會得到自己想要景深，不過鐵三角唔係要黎計景深，係要黎計曝光
不過有時拋磚引玉誘發良性討論，等大家學多D 都係好事

hkueric

kwanlok 發表於 2019-1-10 20:12
其實我都質疑等效光圈既講法。我覺得如果以散景黎講，我覺得 m43 係比等效光圈 suggest 既散。我估鏡頭設計 ...

既然有等效焦段，D人自然就整個「等效光圈」，其實係有誤導，因為一級光圈係邊個片幅黎講都係一級光圈，唔會因為片幅唔同多咗或少咗入光量，咁樣會影響埋鐵三角既曝光換算。資深用家就會知佢講「等效光圈」係愛黎作景深換算

ahMingBml

hkueric 發表於 2019-1-11 09:01
牛頓話科學係愛黎解釋「現像」，當有人有「發現」，就會有人去嘗試用唔同既方法去解釋，問題係咁多人去解 ...

嘗試用唔同既方法去解釋係好事既, 只係如果個解釋唔清楚就反而有反效果, 有時都係要自己再分析一下.....

"full frame" 呢個名稱既出現係同數碼單反既歷史有關既, 因為令人覺得比 aps-c 機身接 135 鏡更 "完整" 而有更高一級既感覺, 結果不知不覺下代替咗 135 呢個名字. 最好笑既係唔少人真係認為 full frame 只 = 135..... 所以聰明既 c 公司就以 "fullframer" 呢個名嚟標榜 135 比其他較細既片幅更高級, 但有趣既係起日本幾乎所有品牌 (包括佢地自己) 反而用 "35mm full size" 呢個名, 隻字不題 full frame.

btw 其實 dpreview 作為其中一個最知名同最有公信力既攝影網站係應該提及一下呢個誤導咗人好耐既問題, 定係因為唔想得罪一眾大品牌而繼續用呢個名就算 ?

alvinleung

kachan 發表於 2019-1-10 22:58
我只能說景深數字只是參考，拍攝上唔需要太著眼去計，而且鏡頭構造本身都有對散景影響性或偏差，得閒影多d  ...

對我來講計景深唯一實際用途係用來影超焦....
但其實都唔完全準得晒

ahMingBml

kwanlok 發表於 2019-1-10 20:12
其實我都質疑等效光圈既講法。我覺得如果以散景黎講，我覺得 m43 係比等效光圈 suggest 既散。我估鏡頭設計 ...

其實鏡頭既散景程度未必同佢所標示既光標相同, 即係話 2 支設計比相同片幅用既鏡即使光圈相同下景深既程度都可以唔同. 在下以前試過 mzd 45 f1.8 vs pl 45 就係有咁既情況出現, 後者散景程度比較少  :
http://www.omuser.com/forum.php?mod=viewthread&tid=173082&highlight=mzd45%2Bvs%2Bpana%2B45

當時係懷疑 pl 45 散景效果較少係因為成像圈比 m43 大而引致, 但上年起網上睇到有人試過 pl 45 既成像圈原來同 m43 好匹配, 咁即係話散景既程度 (唔係表現或效果) 有可能受光學設計影響.

ahMingBml

hkueric 發表於 2019-1-11 09:13
既然有等效焦段，D人自然就整個「等效光圈」，其實係有誤導，因為一級光圈係邊個片幅黎講都係一級光圈，唔 ...

yes, 其實用 "等效景深" 去形容反而仲清楚. 135 因為仍然係現時最普及既片幅, 所以以佢做基準嚟計算等效係可以既.

hkueric

ahMingBml 發表於 2019-1-11 10:50
yes, 其實用 "等效景深" 去形容反而仲清楚. 135 因為仍然係現時最普及既片幅, 所以以佢做基準嚟計算等效 ...

你有冇印像「等效焦段」係幾時開始？係咪OM 出 pen EF 半格菲林機既年代？果陣佢既crop factor 好似係1.4- 1.5 左右

ahMingBml

hkueric 發表於 2019-1-11 11:29
你有冇印像「等效焦段」係幾時開始？係咪OM 出 pen EF 半格菲林機既年代？果陣佢既crop factor 好似係1.4 ...

"等效焦段" 一向都有, 因為好多人都最熟悉既係 135 片幅, 以前 pen f user instructions 既鏡頭介紹部份都有 135 equiv 既表方便 visualise 有幾 wide / tele.

而數碼化後特別係 dc 因為出現咗好多唔同 size 既片幅, 所以 kodak 好早期就用 "135 equiv" 等消費者容易明白相對 135 嚟講焦段係幾多. 順帶一提 135 呢個名係當年 kodak 為呢個菲林片幅定既編號, 120, 110... etc 都係. 所以 kodak 起令消費者容易明白等效焦段方面都算幾落力.